Севастопольская медицина вне закона - РОО Радуга

06/06/2015 - 19:58

Севастопольская Региональная общественная организация РАДУГА, вот уже несколько раз обращалась в прокуратуру Севастополя с жалобами на нарушения выявленные сотрудниками организации и жителями Севастополя в медицинской отрасли региона. Однако множетсво жалоб и заявлений так и остались без ответа.

Приводим текст очередной жалобы.

Севастопольская медицина вне закона, или Жалоба РОО Радуга на бездействие и некомпетентность Прокуратуры Ленинского района

ЖАЛОБА

на бездействие и некомпетентность Прокуратуры Ленинского района при рассмотрении жалобы РОО «Радуга» перенаправленной ей Городской прокуратурой, с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Учитывая общегородские масштабы последствий возможных правонарушений РОО «Радуга» направила в адрес Прокурора ряд жалоб, с последующими дополнениями и вновь открывшимися обстоятельствами.

Ссылаясь на ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, Городская прокуратура направила наши жалобы по территориальной принадлежности предполагаемого нарушителя, в Прокуратуру Ленинского района.

В свою очередь, Заместитель Прокурора Ленинского района А.А, Чикин ссылаясь на туже норму закона перенаправил наши жалобы в ряд инстанций:

Правительство Севастополя Начальнику Главного управления здравоохранения Севастополя Восканяну Ю.Э. – лицу на которое мы, по сути жалуемся.

Начальнику территориального отдела межрегионального управления Роспотребнадзора по г. Севастополю Проскурнину Р.В. Который уже до этого давал нам ответ по данным обстоятельства антисанитарного состояния 1 ГБ в рамках своей компетенции, и единственный, кто принял надлежащие меры!
Руководителю отделения по . г. Севастополю Центрального банка Российской Федерации Белову С.В. Который дал ответ о том, что решение вопросов, содержащихся в Вашем обращении, не относится к компетенции Банка России.
Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Крым и городу Севастополю – сообщило о том, что это не их вопрос, поскольку: - «Фактов нецелевого использования федеральных бюджетных средств в обращении не приведено.»
Врио начальника УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю

Чуйкову А.С. Который, также не увидел своей компетенции в подымаемых нами в жалобе вопросах,не стал рассматривать ее по сути и снова перенаправил ее Начальнику Главного управления здравоохранения Севастополя Восканяну Ю.Э. – лицу на которое мы, по сути жалуемся. и опять вРоспотребнадзор ( О чем нами подана отдельная жалоба за бездействие).

Роспотребнадзор, в свою очередь также не увидел своей компетенции в подымаемых нами в жалобе вопросах организационного и экономического характера, и перенаправил нашу жалобу Начальнику отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения в г. Севастополе Ю.А. Егорьевой.

Начальник отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения в г. Севастополе, в свою очередь тоже не даст нам ответ по сути, поскольку полномочна проверять только субъекты лицензирования, к которым ГБ №1 судя по всему не относиться!? Во всяком случае на официальном сайте данного медучреждения http://1gb-sevastopol.ru такой документ отсутствует(!?)

Т.о. спустя установленные законом сроки РОО «Радуга» не имеет ответ на свои обращения ПО СУТИ из чего делает выводы:

1. о некомпетентности Прокуратуры Ленинского района в рассмотрении наших обращений, поскольку та не смогла правильно определить принадлежность подымаемых нами вопросов, надлежащим проверяющим органам;

2. и ее бездействии, поскольку отсутствие ответа по сути, свидетельствует о том, что надлежащие меры прокурорского надзора по рассмотрению нашей жалобы осуществлены небыли.

Своим формальным участием в рассмотрении наших жалоб и ответами, Прокурор фактически сообщает нам о том, что Медициной в Севастополе находится вне прокурорского надзора и может делать по сути, что захочет.

Если конечно под таковым не подразумевается - «крышевание беззакония»!?

Так или иначе, из содержания имеющихся у РОО «Радуга» официальных ответов, следует, что подымаемые нами вопросы лежат вне правового контроля, поскольку выходит, что НИКТО НЕ КОМПЕТЕНТЕН провести проверку изложенных нами фактов и дать правовую оценку законности:

1. предоставления платных медицинских услуг населению на базе помещений и оборудования ГБ №1, в т.ч. сторонними частным медучреждением;

2. предоставления платных медицинских услуг населению, оказываемых неустановленными лицами в неустановленной форме, непосредственно самой ГБ №1, при отсутствии надлежащих условий медицинского обеспечения медоборудованием, помещениями и прочим, при сомнении в вопросах соответствия требованиям противопожарной безопасности РФ;

3. обоснованности тарифов ФОМС и Страховых компаний перечисляемых по «среднероссийским» ценам, для ГБ №1 при отсутствии у той необходимой материально технической базы (оборудование, специалисты, мединвентарь ипрочее) необхолдимым для обеспечения возможности оказания высокотехнологичной медицинской помощи застрахованным гражданам согласно полисам ОМС;

4. законности составления и обязывании врачей к выписыванию, а больных к заверению личной подписью, фиктивных на наш взгляд «Справок о стоимости медицинских услуг предоставленных застрахованному лицу». Экономическое обоснование, КАЛЬКУЛЯЦИЯ ПО ВСЕМ ВИДАМ ЗАТРАТ себестоимости обозначенных в этих справках цен, опять таки при условии отсутствия в ГБ №1 необходимых условий и медоборудование для предоставления высокотехнологичной медицинской помощи.

Ни кто не может (или не хочет) провести проверку, Горздрава, Страховых компаний и ФОМС в части исполнения требований законодательства по контролю за качеством предоставляемой медицинской помощи застрахованным, обоснованности тарифов, и взаиморасчетов и прочим связанным вопросам?

В связи с чем, РОО «Радуга» еще раз обращает внимание Прокурора города, на необходимость его непосредственного ПЕРСОНАЛЬНОГО участия в обеспечении надлежащего рассмотрении наших жалоб, тщательной и компетентной проверке ВСЕХ изложенных нами фактов и обстоятельств указывающих на возможные правонарушения и даже преступления! С объективной оценкой законности данной прокурором, а не ограничиваясь «перекладыванием» на ТО ЛИЦО НА КОТОРОЕ МЫ ЖАЛУЕМСЯ, обязательств дать нам ответ в виде нелепых пояснений, которые в итоге порождают новые жалобы!

Мы еще раз подчеркиваем, что нашей целью является изменение ситуации, отмена противоправных распоряжений, если нужно отстранение от должности и наказание виновных ответственных должностных лиц, приведение деятельности к нормам закона, предотвращение вреда здоровью граждан, рациональное расходование выделяемых госучреждениям здравоохранения денежных средств, обеспечения должного уровня медуслуг населению,.

Подобного рода «футбольные» матчи с обращениями РОО «Радуга» являются в высшей степени контрпродуктивными и еще больше привлекают наше внимание к подымаемым вопросам. Почему прокуратура так боится провести проверку? В чем ее интерес к тому, что бы не вскрылись факты нарушений?

Настоящим, заверяю Вас в том, что РОО «Радуга» проводит параллельное общественное исследование подымаемых вопросов и собирает материалы (в том числе посредствам написания жалоб и получения на них ответов) и для подготовки соответствующих последующих исков в суд и заявления о совершении преступлений, в случае если прокуратура будет продолжать свое упорное бездействие по данному вопросу.

Проще говоря, - отписаться от нас не получится, вопрос только в том в качестве кого прокуратура будет присутствовать в предстоящем судебном процессе. Будет крайне нелепым, если нам придется сделать работу за прокуроров.

Так же напоминаем, что «Радуга» и ее члены имеют успешный опыт противостояния беззаконию, и все необходимые ресурсы обеспечения и защиты своей правовой позиции в в длительных судебных процессах и уголовных делах. За 13 лет, мы получили успешный судебный опыт против Госадминистрации Севастополя, Налоговой инспекции, Минздрава, Юстиции, Прокуратуры и пр. Мы с удовольствием встретимся в суде с теми фигурантами у кого мы уже выигрывали суды при Украине, благо они все на месте и при новой власти.

Прошу так же учесть новые открывшиеся обстоятельства:

1. 30.05.20015 РОО «Радуга» в ответ на запрос в Прокуратуру О правовом обеспечении предоставления платных медицинских услуг на базе «Городской больницы № 1 им. Н.И. Пирогова» и информировании об этом населения в соответствии с требованиями законодательства РФ, получила официальное подтверждение о предоставлении широкого спектра платных медицинских услуг непосредственно ГБУЗ Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова, за подписью Главного врача С.Л. Вардосанидзе. (Соответствующая отдельная жалоба прокурору уже направлена)

Отсюда возникает тот же самый вопрос:

Каким образом, когда по признанию самого Начальника Главного Управления Здравоохранения Правительства Севастополя Восканяна Ю.Э., в ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» фактически нет условий для оказания специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи населению и отсутствует современное оборудование, и даже, согласно результатов проверки Роспотребнадзора Севастополя, - отсутствуют возможности обеспечения элементарного санитарно-технического состояния, проведения комплекса профилактических и противоэпидемических мероприятий при чесотке и педикулезе, на фоне общей нехватке в городе врачей специалистов, - на базе «Городской больницы № 1 им. Н.И. Пирогова», - гражданам предоставляются платные медицинские услуги широкого профиля и как нормативно и технически обеспечено качество этих услуг? Соответствуют ли вышеупомянутые Воскананом помещения и условия в ГБ№1, еще и требованиямпротивопожарной безопасности РФ? Не создает ли вышеописанное им состояние дел затруднения проведению безопасной эвакуации и тушения пожарными подразделениями данного объекта, что могло бы повлечь травмирование и гибель людей в случае пожара, т.е создает или нет это угрозу для безопасности граждан!?

И если это так, какие меры примет прокуратура с целью устранения данного нарушения и обеспечения исполнения устранения данного нарушения? Или опять все ограничится отписками Восканяна о том, что на это нет денег но скоро все будет нормально?

Т.е. соответствует ли уже теперь и ПЛАТНАЯ медицинская деятельность ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», противопожарным и лицензионным требованиям, установленным в Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 г.? Или хотя бы ВРЕМЕННЫМ требованиям (поскольку лицензии на медицинскую деятельность до 2017 г можно и вовсе не получать), а именно:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основаниимедицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;

и) наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, в рамках общественного контроля за эффективностью рассмотрением обращений граждан, и работы госучреждений в сфере социальных вопросов РОО «Радуга» дает пока низкую оценку рассмотрения нашей жалобы по ГБ №1 С учетом вновь открывшихся обстоятельств, полученным ответам и нашим дополнениям по ним, считаем, что проверку следует продолжить.

Согласно ст. 10 указанного Закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Опираясь на вышеизложенное, учитывая социальную и финансовую значимость подымаемого вопроса,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть дополнение к жалобе РОО «Радуга» в ПОЛНОМ объеме, включая проверку изложенных сведений на уровне: Страховых компаний заключивших договор с ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» и Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя, МЧС России по г. Севастополю, с учетом акцентов сделанных в настоящем дополнении дать объективную правовую оценку по изложенным и полученным в результате проверки фактам.

2. По результатам проведенной проверки принять меры по факту выявленных нарушений и виновных привлечь к ответственности.

3. Копию результатов проверки, направить в Правительство Севастополя, Министерство Здравоохранения Крыма для принятия соответствующих административных и кадровых решений.

4. На данную жалобу направить письменный ответ по вышеуказанному электронному адресу заявителя: soznanie@ukr.net.

Общественный контроль и освещение динамики рассмотрения нашего обращения в СМИ оставляем за собой.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

БУДЬТЕ ПЕРВЫМИ, КТО ПОЛУЧИТ

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Установите бесплатное приложение для Android

Как врачу защититься от клеветы в сети Интернет?

09/03/2024 - 14:01

Интернет является мощным инструментом коммуникации, информации и образования, но также и источником потенциальных угроз для прав и свобод человека. Одной из таких угроз является клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. Для врача клевета в интернете может нанести серьезный ущерб не только личности, но и профессиональной деятельности.

Врачи, как и другие медицинские работники, подвергаются риску стать жертвами клеветы в интернете со стороны недовольных пациентов, их родственников или конкурентов. Клеветники могут публиковать негативные отзывы, фотографии, видео или аудиозаписи, содержащие ложные обвинения в некомпетентности, халатности, коррупции, нарушении врачебной тайны или иных преступлениях. Такие действия могут повлиять на репутацию врача, его карьеру, доходы, психологическое состояние и отношения с коллегами и пациентами.

Как же врачу в Российской Федерации защититься от клеветы в интернете, используя действующие законы и конституцию? Для этого необходимо знать свои права и возможности, а также способы их реализации.

Правовое регулирование

В Российской Федерации защита от клеветы в интернете регулируется несколькими нормативными актами, которые можно разделить на три группы: конституционные, уголовные и гражданские.

Конституционные нормы закрепляют основные права и свободы человека, которые могут быть нарушены в результате клеветы в интернете. Статья 23 Конституции РФ гарантирует неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статья 29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, а также запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Статья 45 Конституции РФ гарантирует защиту прав и свобод человека в суде и право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Уголовные нормы предусматривают уголовную ответственность за клевету в интернете в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ареста. Статья 128.1 УК РФ определяет клевету как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет. Статья 129 УК РФ определяет клевету как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица, совершенное в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Статья 130 УК РФ определяет оскорбление как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет.

Гражданские нормы предусматривают гражданскую ответственность за клевету в интернете в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда. Статья 152 ГК РФ дает право гражданину на защиту от клеветы и оскорбления личности, а также на получение моральной компенсации. Статья 152.1 ГК РФ дает право юридическому лицу на защиту от клеветы и оскорбления деловой репутации, а также на получение моральной компенсации. Статья 1250 ГК РФ дает право автору или иному правообладателю на защиту от клеветы и оскорбления в произведении науки, литературы или искусства, а также на получение моральной компенсации.

Если вы стали жертвой клеветнических отзывов пациентов в интернете, вы можете защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию с помощью законов и конституции Российской Федерации.

Что делать, если вы обнаружили негативные отзывы о своей работе в сети Интернет?

Шаг 1. Определите, является ли отзыв клеветой

Прежде чем предпринимать какие-либо действия, вам необходимо определить, является ли отзыв клеветой или нет. Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. Для того, чтобы отзыв признать клеветой, должны быть выполнены следующие условия:

Отзыв содержит фактические утверждения, а не мнения, оценки или критику. Например, если отзыв гласит: «Врач неумело провел операцию и из-за него я остался инвалидом», то это фактическое утверждение, которое может быть проверено на истинность. А если отзыв гласит: «Врач некомпетентный и хамоватый», то это мнение или оценка, которые не подлежат доказательству.
Отзыв содержит ложные сведения, то есть не соответствующие действительности. Например, если отзыв гласит: «Врач не имеет медицинского образования и подделал диплом», то это ложное сведение, которое может быть опровергнуто документально. А если отзыв гласит: «Врач не справился с задачей и не помог мне», то это субъективное суждение, которое может быть основано на недостаточной информации или неправильном понимании ситуации.
Отзыв порочит честь, достоинство или деловую репутацию врача, то есть наносит ему моральный или материальный вред. Например, если отзыв гласит: «Врач взял у меня взятку и не оказал мне помощи», то это порочит деловую репутацию врача, так как подрывает доверие к нему со стороны пациентов и коллег. А если отзыв гласит: «Врач некрасивый и неухоженный», то это не порочит честь и достоинство врача, так как не касается его профессиональных качеств.

Если отзыв удовлетворяет всем этим условиям, то он может быть признан клеветой и подлежать правовому преследованию. Однако, если отзыв не содержит фактических утверждений, а только мнения, оценки или критику, то он не является клеветой, а относится к свободе слова, которая гарантируется Конституцией РФ. В этом случае врачу лучше не вступать в спор с автором отзыва, а попытаться дать ему объективную информацию или разъяснить свою позицию.

Шаг 2. Соберите доказательства клеветы

Если вы определили, что отзыв является клеветой, то вам необходимо собрать доказательства этого факта. Доказательства могут быть разными, в зависимости от того, где и как был опубликован отзыв. В общем случае, вам нужно сделать следующее:

Сделать скриншоты отзыва и страницы, на которой он размещен, с указанием даты и времени публикации, а также имени или ника автора отзыва. Если отзыв содержит фотографии, видео или аудиозаписи, то их тоже нужно сохранить.
Сохранить ссылку на отзыв и страницу, на которой он размещен, а также проверить, доступен ли он для просмотра другими пользователями интернета.
Собрать доказательства, опровергающие ложные сведения, содержащиеся в отзыве. Это могут быть документы, свидетельские показания, экспертные заключения и т.д. Например, если отзыв гласит, что врач не имеет медицинского образования, то в качестве доказательства можно представить диплом, сертификат или лицензию. Если отзыв гласит, что врач неумело провел операцию, то в качестве доказательства можно представить медицинскую карту, заключение комиссии или судебно-медицинскую экспертизу.
Оценить масштаб и последствия клеветы, то есть определить, сколько человек могли увидеть отзыв, как он повлиял на вашу репутацию, доходы, психологическое состояние и т.д. Это поможет вам определить размер убытков и морального вреда, которые вы можете потребовать от клеветника.

Шаг 3. Напишите досудебную претензию

Если вы собрали достаточно доказательств клеветы, то вы можете написать досудебную претензию к автору отзыва или к администрации сайта, на котором он размещен. Досудебная претензия — это письменное требование, в котором вы указываете, что отзыв является клеветой, и требуете его удаления или опровержения, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда. Досудебная претензия — это добровольный способ разрешения спора, который позволяет избежать судебного разбирательства и сэкономить время и деньги. Досудебная претензия должна быть составлена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и содержать следующие элементы:

Наименование и адрес суда, в который вы обратитесь, если претензия не будет удовлетворена.
Наименование и адрес претензионного лица (вас) и претензионного должника (автора отзыва или администрации сайта).
Изложение сути спора, то есть фактов, подтверждающих, что отзыв является клеветой, и доказательств, опровергающих ложные сведения.
Изложение требований, то есть удаления или опровержения отзыва, возмещения убытков и компенсации морального вреда, а также указание размера и основания их определения.
Срок, в течение которого претензионный должник должен выполнить требования, а также последствия, которые наступят в случае неисполнения. Обычно срок составляет 10-30 дней с момента получения претензии.
Подпись и дата претензионного лица.

Досудебную претензию нужно отправить претензионному должнику по почте с уведомлением о вручении или вручить лично под расписку. Если претензионный должник удовлетворит требования, то спор будет разрешен мирным путем. Если претензионный должник откажется выполнить требования или не ответит на претензию в установленный срок, то вы можете обратиться в суд.

Шаг 4. Подайте иск в суд

Если досудебная претензия не принесла результата, то вы можете подать иск в суд. Иск — это письменное заявление, в котором вы излагаете свои требования к противоположной стороне и просите суд удовлетворить их. Иск должен быть составлен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и содержать следующие элементы:

Наименование и адрес суда, в который вы подаете иск.
Наименование и адрес истца (вас) и ответчика (автора отзыва или администрации сайта).
Изложение сути спора, то есть фактов, подтверждающих, что отзыв является клеветой, и доказательств, опровергающих ложные сведения.
Изложение требований, то есть удаления или опровержения отзыва, возмещения убытков и компенсации морального вреда, а также указание размера и основания их определения.
Список приложенных доказательств, таких как скриншоты, ссылки, отзывы, документы, свидетельские показания, экспертные заключения и т.д.
Ссылка на досудебную претензию и ее результат.
Подпись и дата истца.

Иск нужно подать в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск нужно отправить по почте с уведомлением о вручении или вручить лично под расписку. После подачи иска суд назначит дату и время судебного заседания, на котором будет рассмотрен спор. На судебном заседании вы должны представить свои доказательства и аргументы, а также опровергнуть доказательства и аргументы ответчика. Суд вынесет решение по делу, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Клевета в интернете — это серьезное нарушение прав и свобод врача, которое может нанести ему моральный и материальный вред. Врач имеет право защититься от клеветы с помощью законов и конституции Российской Федерации. Для этого врачу необходимо определить, является ли отзыв клеветой, собрать доказательства, написать досудебную претензию и подать иск в суд. Таким образом, врач может добиться удаления или опровержения клеветнического отзыва, возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Дмитрий Владимиров, специально для КМС.

мнение Дмитрий Владимиров